Nous avons confié aux enfants une part importante de l’avenir. Ils vivront dans les villes que nous réchauffons, dans les maisons que nous construisons, confrontés aux conséquences des décisions climatiques que nous prenons aujourd’hui. Puis vient le moment de décider comment s’adapter à ce monde, et leur voix se révèle étonnamment petite. Au Sri Lanka, raconte l’un des experts interviewés dans une étude publiée dans PLOS Climate, les enfants pouvaient participer aux activités sur le climat lorsque la planification était déjà achevée.On les avait invités à la table. Sauf que le menu avait déjà été choisi.
Le travail tente de comprendre comment modifier cette dynamique et apporter réellement santé, expérience et voix des enfants dans les politiques d’adaptation climatique. Les chercheurs ont interviewé 18 personnes impliquées dans l’élaboration ou la mise en œuvre des Plans nationaux d’adaptation dans 11 pays et sur cinq continents. D’après leurs réponses, une chose est assez simple: considérer les enfants comme destinataires des politiques est bien plus facile que de les considérer comme interlocuteurs.
Les enfants sont là, surtout quand ils sont « vulnérables »
Le même groupe avait déjà analysé, en 2024, les politiques nationales d’adaptation de 160 pays. Dans 28% des documents, aucun des 19 domaines d’intervention spécifiquement pertinents pour la santé des enfants identifiés par les chercheurs n’apparaissait; 31% en incluaient seulement un. À peine cinq pays abordaient au moins sept domaines. Personne ne prévoyait d’interventions directes dédiées à la santé mentale des enfants.
Il existe aussi un problème dans la manière dont on les raconte. Mettre ensemble un enfant de quatre ans et un adolescent dans la case confortable des « vulnérables » efface les différences d’âge, d’autonomie, d’exposition et de besoins. La nouvelle étude parle aussi d’un « adultisme » institutionnel: la perspective adulte finit par être considérée comme automatiquement plus légitime, tandis que les enfants et les adolescents sont représentés par des parents, des experts ou des organisations qui travaillent avec eux.
Un enfant ne sait probablement pas concevoir un système de drainage urbain. En revanche, il sait quel sous-sol il traverse chaque matin, quel patio de l’école devient invivable lors d’une vague de chaleur et quels espaces du quartier cessent d’être fréquentés quand il fait trop chaud dehors. Un urbaniste possède les compétences techniques; celui qui utilise cet espace détient une part d’expérience qui mérite d’entrer dans le projet. Les deux dimensions peuvent tout à fait coexister autour de la même table.
Dall’ecoansia alla possibilità di agire
La psychologie intervient également ici. Dans la vaste étude internationale publiée dans The Lancet Planetary Health, 10 000 personnes entre 16 et 25 ans de dix pays ont été interrogées sur les émotions liées à la crise climatique et sur la réponse des gouvernements. 59% se déclaraient très ou extrêmement préoccupés, 84% au moins modérément préoccupés. Le malaise lié au climat était aussi associé à des évaluations négatives de la réponse gouvernementale.
Bien sûr, il s’agit d’associations et d’un échantillon composé d’adolescents plus âgés et de jeunes adultes. L’étude ne démontre pas que faire participer les enfants à une consultation municipale réduise l’écoanxiété, mais le sentiment de ne pas avoir de pouvoir face à un problème colossal fait partie de l’expérience climatique de nombreux jeunes.
La pédagogie peut faire davantage que dicter l’effet de serre, colorier le conteneur de tri et rappeler d’éteindre la lumière. L’OCDE, dans le cadre Agency in the Anthropocene élaboré pour soutenir le cadre scientifique du PISA 2025, met au centre la capacité des adolescents de quinze ans à comprendre les enjeux environnementaux et à agir individuellement et collectivement avec connaissance, espoir et efficacité.
Nous avons passé des années à expliquer aux enfants qu’ils doivent éteindre la lumière en sortant d’une pièce, fermer le robinet en se brossant les dents et porter une gourde. Entre-temps, les grandes décisions concernant les villes, les transports, l’énergie, les écoles et l’adaptation au climat continuent d’être prises presque exclusivement par des adultes. Le décalage en matière d’éducation est manifeste.
Les impliquer signifie aussi éviter l’erreur opposée: les charger de la responsabilité de résoudre un problème largement construit avant leur naissance. Donner des opportunités d’action signifie offrir des connaissances, des outils et un espace adapté à leur âge pour influencer les choses. C’est bien différent de remettre à un enfant une gourde et, avec elle, les clés de la planète.
Les écouter est aussi un droit
En 2023, le Comité des Nations Unies sur les droits de l’enfant a dédié le General Comment n° 26 aux droits des enfants et à l’environnement, avec une attention particulière à la crise climatique. Le document demande que les décisions environnementales ayant des répercussions importantes sur les mineurs offrent des possibilités de participation véritable et significative et que leurs opinions soient dûment prises en compte.
Cette fois-ci, l’ONU a tenté d’appliquer ce principe en l’écrivant: le processus a recueilli 16 331 contributions d’enfants provenant de 121 pays, via des sondages, des groupes de discussion et des consultations.
Aussi l’étude de PLOS Climate raconte des tentatives concrètes. En Suède, des jeux participatifs sur le climat ont été expérimentés; en Éthiopie, certains jeunes ont apporté des poèmes sur leur futur à une conférence scientifique. D’autres pays ont organisé des tables rondes et des consultations. Le problème apparaît une étape plus loin: les interviewés racontent des cas où les enfants et les adolescents sont invités lorsque les priorités sont déjà établies, ou bien écoutés sans qu’il soit clair dans quelle mesure leur contribution a modifié les décisions. Une chaise en plus n’équivaut pas automatiquement à une voix de plus.
La étape intéressante se situe entre consultation et influence: expliquer ce qui a été accepté, ce qui a été exclu et pourquoi; revenir vers les jeunes après la décision; employer des outils différents selon l’âge. La même étude suggère de les impliquer dès l’identification des priorités jusqu’à leur mise en œuvre et à l’évaluation des politiques, avec des mécanismes qui montrent comment leurs observations ont été utilisées.
On parle continuellement de la planète que nous laisserons aux enfants. Nous les faisons mesurer le futur sur le plan moral, les destinataires finaux des promesses, des plans et des campagnes sur la durabilité. Puis ce futur prend la forme très concrète d’une école à rafraîchir, d’un quartier à redessiner ou d’un plan contre les inondations, et nous revenons facilement à discuter entre adultes.
Peut-être pouvons-nous arrêter de demander aux enfants uniquement quel planète ils aimeraient trouver lorsqu’ils seront grands. Une partie de la réponse se trouve déjà dans le monde qu’ils vivent aujourd’hui. Il faut aussi avoir envie de l’écouter.
