La Cour d’appel de Milan a rejeté pour la deuxième fois la demande de suspension de l’arrêt des hauts-fourneaux de l’ex-Ilva de Taranto. Le dispositif ordonné en juillet demeure donc en vigueur, prévoyant l’arrêt de la zone à chaud d’ici la fin octobre.
Le collège de juges, présidé par Giuseppe Ondei, a rejeté la nouvelle requête déposée par Ilva et Acciaierie d’Italia, toutes deux en administration extraordinaire. Les sociétés demandaient de congeler l’arrêt au moins jusqu’au 20 octobre, jour où la Cassation examinera leurs recours.
Pour les juges milanais, toutefois, la fixation de l’audience devant les Sections réunies ne représente pas un élément nouveau suffisant pour changer le cadre déjà évalué. Par conséquent, l’arrêt des hauts-fourneaux demeure confirmé.
Pourquoi la Cour a rejeté aussi la deuxième instance
Cette fois, Ilva et Acciaierie d’Italia avaient indiqué un élément nouveau: la Cour de cassation a fixé pour le 20 octobre prochain l’audience sur les recours extraordinaires présentés contre le décret qui ordonne le blocage de la zone à chaud, dans l’objectif d’obtenir au moins une suspension temporaire de l’arrêt, en attendant que les juges de la Cour suprême se prononcent.
Pour la Cour d’Appello, toutefois, la simple fixation de l’audience ne modifie pas le cadre sur lequel avait été prise la précédente décision. Selon le collège, d’ailleurs, cette circonstance ne peut être considérée comme un véritable élément nouveau survenu, car elle ne change ni la situation substantielle ni celle procédurale déjà évaluée par les magistrats. En d’autres mots: savoir que la Cassation examinera l’affaire le 20 octobre ne suffit pas, de par lui-même, à justifier le gel de l’arrêt.
« Le droit à la santé demeure prévalent »
Dans la décision de 11 pages, les juges reviennent sur le point central déjà affirmé dans la décision précédente. Même dans l’hypothèse de l’arrêt des hauts-fourneaux, expliquent-ils, la protection de la santé continue d’avoir un caractère prévalent. La Cour rappelle également l’article 41 de la Constitution, modifié en 2022, selon lequel l’initiative économique privée ne peut se déployer en causant du tort à la santé ou à l’environnement.
Le risque économique et industriel évoqué par les sociétés n’a donc pas été jugé suffisant pour inverser l’équilibre entre les intérêts en jeu.
Le concept est exprimé avec une netteté particulière dans la décision: le danger lié à l’arrêt des installations est considéré comme subordonné au droit prévalent à la santé. C’est le même principe que la Cour avait déjà utilisé le 11 septembre, lorsque qu’elle avait rejeté la première suspension: entre le droit à l’activité économique et le droit des citoyens à la santé, les magistrats avaient établi que ce dernier doit prévaloir.
La nouvelle tentative après le refus de septembre
Cette nouvelle décision s’inscrit dans une affaire judiciaire qui, ces derniers mois, a connu une forte accélération. À juillet, la Cour d’appel civile de Milan avait ordonné la fermeture de la zone à chaud de l’usine de Taranto dans les 90 jours, jusqu’à l’enlèvement de l’amiante et à la réduction des émissions dans des conditions jugées compatibles avec la protection de la santé.
Ilva et Acciaierie d’Italia avaient donc présenté une première requête urgente visant à suspendre les effets de la mesure, dénonçant les conséquences que l’arrêt pourrait avoir sur les installations, la production et l’emploi. L’11 septembre, cette demande avait été rejetée.
À ce stade, les sociétés avaient engagé un recours extraordinaire en Cassation. Lorsque les Sections réunies ont fixé l’audience au 20 octobre, est venue la seconde tentative d’obtenir la suspension.
Celui-ci aussi a échoué. Le procureur général de Milan avait demandé à la Cour de déclarer irrecevable ou, en tout état de cause, de rejeter la nouvelle requête.
Cosa succede ora all’ex Ilva
La prochaine étape décisive sera donc le 20 octobre, lorsque la Cassation examinera les recours. Jusqu’à ce moment-là, toutefois, le dispositif relatif à l’arrêt demeure pleinement en vigueur. La zone à chaud doit être arrêtée d’ici la date limite fixée, actuellement indiquée au 28 octobre.
