Cette annonce marque une rupture spectaculaire par rapport aux directives nationales et internationales qui recommandaient depuis longtemps de limiter la consommation de viande rouge et de viande transformée et de produits laitiers riches en matières grasses pour des raisons de santé et d’environnement.
—
Une nouvelle pyramide alimentaire dévoilée invite les Américains à consommer davantage de viande et de produits laitiers afin d’augmenter leur apport en protéines, tout en ignorant leur contribution significative aux émissions qui réchauffent la planète et à la dégradation de l’environnement.
La secrétaire à la Santé, Robert F. Kennedy Jr., et le secrétaire à l’Agriculture, Brooke Rollins, ont dévoilé, la semaine dernière, les nouvelles directives alimentaires, incluant une pyramide inversée. Avec les fruits et les légumes, la viande et les produits laitiers occupent le sommet de la pyramide. « Les protéines et les graisses saines sont essentielles et avaient été à tort rebutées dans les anciennes directives diététiques », a déclaré Kennedy, ajoutant qu’il mettait fin à la « guerre » contre les graisses saturées et les aliments hautement transformés.
Cela représente une rupture spectaculaire par rapport aux directives nationales et internationales de longue date qui recommandaient de limiter la consommation de viande rouge et transformée et de produits laitiers riches en matières grasses pour des raisons de santé et d’environnement.
Renversement spectaculaire
La première version de la pyramide alimentaire du Département américain de l’Agriculture, dévoilée en 1992, préconisait six à onze portions de pain, céréales, riz et pâtes par jour; trois à cinq portions de légumes et deux à quatre de fruits par jour; et deux à trois portions de produits laitiers (lait, yaourt, fromage) ainsi que de viande, volaille, poisson, haricots secs, œufs et noix par jour. Il préconisait de consommer les graisses, huiles et bonbons avec modération.
Les directives ont été critiquées et adaptées souvent par la suite. Par exemple, les critiques estimaient que la pyramide ne distinguait pas les glucides, dont les profils nutritionnels peuvent varier considérablement. En 2011, l’administration Obama a abandonné la pyramide au profit de recommandations faciles à suivre illustrées sur une assiette.
Son retour la semaine dernière est venu avec des changements saisissants. Les produits laitiers entiers et la viande rouge figurent désormais au sommet de la pyramide, malgré les avertissements des experts selon lesquels leur consommation en quantités importantes peut augmenter le risque de maladies cardiovasculaires en raison de leur teneur élevée en sodium et en graisses saturées. Le nouveau cadre recommande aux Américains de doubler leur consommation de protéines, mais il ne fournit pas de preuves d’un déficit protéique dans l’alimentation de la plupart des Américains.
Les directives alimentaires du gouvernement déterminent quels aliments se retrouvent dans les cantines scolaires et les programmes de repas pour personnes âgées ainsi que dans les cantines militaires et fédérales.
Kennedy, qui s’est montré vocal dans son opposition à ce qu’il appelle des aliments ultratransformés « toxiques », avait laissé entrevoir l’an dernier un changement des directives alimentaires américaines en avertissant les nutritionnistes. En effet, il a à plusieurs reprises contredit les recommandations des experts, par exemple en rejetant les huiles végétales issues de graines comme « les causes principales de l’épidémie d’obésité », malgré leurs bienfaits largement reconnus pour la santé, et en promouvant le suif de bœuf — riche en graisses saturées — comme remplacement.
Préoccupations environnementales
Ces changements ont aussi suscité des inquiétudes chez les experts et les scientifiques de l’environnement, qui soulignent la part considérable des produits laitiers et de la viande dans les émissions mondiales. Les chaînes d’approvisionnement liées à l’élevage (viande, produits laitiers et œufs) représentent environ 14,5 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre, selon l’ONU. La production de bœuf et de lait de vache représente la majeure partie de ces émissions – 41 % et 20 % – tandis que la viande de porc et de volaille et les œufs y contribuent à 9 % et 8 % des émissions du secteur.
En réponse à l’annonce de Kennedy, le World Resources Institute (WRI) a publié des chiffres montrant que les sources de protéines n’ont pas le même impact sur la planète. Le bœuf et l’agneau figurent parmi les sources de protéines les plus nuisibles pour l’environnement, car elles nécessitent d’énormes quantités de terre, d’eau et d’aliments, ainsi que la conversion d’écosystèmes naturels en pâturages. Les vaches et les brebis constituent aussi une source majeure de méthane, gaz à effet de serre le deuxième plus abondant après le dioxyde de carbone.
Quant au lait, le lait de vache produit environ trois fois plus d’émissions que les options végétales riches en protéines comme le lait de pois et le lait de soja, selon le WRI.
Les nouvelles directives contredisent également directement les recommandations nutritionnelles présentées par la Commission EAT-Lancet l’année dernière, qui tiennent compte de l’impact environnemental de la production alimentaire. Elles privilégient les légumes, les fruits, les céréales complètes, les tubercules et les racines féculentes ainsi que les noix et les légumineuses (y compris haricots, pois et soja) comme grandes sources de protéines, tout en limitant la consommation hebdomadaire de viande rouge à une portion, d’œufs, de volaille et de poisson à deux portions et le lait à au plus une portion journalière de 250 grammes.
« Il fallait fouiller et presque délibérément trouver une trace de protéine végétale dans ce graphique », a déclaré le coprésident de la Commission EAT-Lancet, Walter Willett. « Si quelqu’un se souciait du milieu ou du changement climatique, il aurait du mal à adhérer à ces nouvelles directives nutritionnelles. »
Pour la journaliste spécialisée dans l’environnement, Emily Atkin, un régime qui exige une destruction écologique pour le soutenir ne peut pas être qualifié de sain. « Le climat, l’eau, le sol et les terres qui produisent notre nourriture sont aussi importants pour notre santé que la nourriture elle-même. Sans eux, tout notre discours sur une « alimentation saine » n’est qu’un déni — faire semblant que nous puissions prospérer pendant que les systèmes qui nous maintiennent en vie se dégradent », écrit-elle dans sa newsletter HEATED.
Vous aimerez peut-être aussi : Comment les subventions à la viande et aux produits laitiers alimentent le changement climatique
