Comme la géo-ingénierie passe du domaine de la science-fiction à la réalité, le droit de l’écocide offre un cadre juridique crédible pour protéger la Terre et l’espace extra-atmosphérique contre des technologies climatiques imprévisibles présentées comme des solutions.
—
Il n’y a pas longtemps, l’idée que l’humanité pourrait manipuler les systèmes planétaires qui régulent la vie sur Terre appartenait en grande partie à la science-fiction. Aujourd’hui, c’est le sujet d’un débat politique soutenu.
Les propositions de géo-ingénierie varient fortement. Le blanchiment des nuages marins consisterait à pulvériser des particules de sel dans les nuages de faible altitude pour augmenter leur réflectivité, tandis que l’injection d’aérosols stratosphériques libérerait des particules réfléchissantes dans la haute atmosphère afin de réduire la quantité de lumière solaire atteignant la surface de la Terre. Il existe des mécanismes visant à fertiliser l’océan avec du fer pour stimuler des proliférations d’algues qui absorbent le dioxyde de carbone, et le Seabed Curtain Project propose d’ancrer une barrière de 80 kilomètres sur le fond océanique devant le glacier Thwaites en Antarctique pour bloquer les eaux chaudes qui accélèrent son effondrement.
Make Sunsets, une société américaine, vend déjà des « crédits de refroidissement » et lance des ballons portant du dioxyde de soufre dans la stratosphère. Dans l’ensemble, le financement de la recherche sur la gestion du rayonnement solaire a presque triplé en 2025.
Pendant la majeure partie de l’histoire de la Terre, seule la nature possédait le pouvoir de remodeler les systèmes planétaires. Les ères glaciaires avançaient et reculaient, les volcans, les astéroïdes et même l’émergence de nouvelles espèces ont radicalement influé sur l’atmosphère. Les sociétés humaines pouvaient transformer les paysages, mais pas les systèmes environnementaux fondamentaux qui régulent la vie sur Terre.
Les combustibles fossiles ont changé cette relation. En exploitant des centaines de millions d’années d’énergie solaire stockée et en les combinant à des technologies de plus en plus puissantes, l’humanité a acquis une influence autrefois réservée aux forces planétaires elles-mêmes. La géo-ingénierie, à l’instar des pratiques existantes de modification du temps telles que l’ensemencement des nuages, utilisées depuis des décennies dans des pays comme la Chine, les États-Unis, les Émirats arabes unis et l’Australie, pousse cette transformation encore plus loin : passer d’une modification climatique involontaire à une tentative de le maîtriser délibérément.
Contrairement à des mécanismes fabriqués par l’homme, tels qu’un moteur d’avion, qui sont compliqués mais fondamentalement connaissables, le climat terrestre est un système complexe. Son comportement émerge d’innombrables interactions et boucles de rétroaction, ce qui signifie que des interventions dans une partie peuvent déclencher des conséquences ailleurs qui ne peuvent pas être entièrement prédites.
L’impact de toute intervention à l’échelle planétaire serait nécessairement… planétaire.
Les modèles suggèrent que la géo-ingénierie solaire pourrait perturber les courants océaniques et modifier les schémas de précipitations sur des régions entières, avec des conséquences potentiellement profondes pour les écosystèmes, les ressources en eau et l’agriculture. Le fertilisant océanique risque de favoriser des proliférations algales toxiques qui créent des zones mortes dépourvues d’oxygène, dévastant les chaînes alimentaires marines. Même une barrière sous-marine apparemment contenue devant un seul glacier pourrait perturber la circulation océanique et bouleverser la vie marine de manière à se propager bien au‑delà du site d’intervention. Chacune de ces propositions implique d’intervenir dans des systèmes dont la complexité entière demeure partiellement comprise.
Les enjeux et la commercialisation des biens communs mondiaux
Les biens communs mondiaux sont conventionnellement compris comme les hautes mers, l’atmosphère et l’espace, des domaines qui échappent à toute propriété nationale et qui forment une part du patrimoine commun de l’humanité, libre de toute revendication territoriale ou privatisation.
À l’apogée de la course à l’espace en 1967, la communauté internationale a répondu par le Traité sur l’Espace extérieur, déclarant l’espace extra-atmosphérique patrimoine commun de l’humanité (PCH) – hors de la propriété nationale, à utiliser pour le bénéfice de tous. Si le cadre légal et l’application du principe PCH restent sujets à débat international, le principe fondamental suggère que certains lieux sont trop importants pour être réduits aux intérêts d’États individuels et que leur gouvernance devrait refléter les responsabilités envers l’humanité dans son ensemble. En gérant durablement les biens communs mondiaux de plus en plus commercialisés et militarisés, le respect du principe PCH, ainsi que les cadres juridiques qui y sont associés, demeure crucial.
Ce principe, cependant, est de plus en plus sous pression. L’économie spatiale mondiale valait plus de 600 milliards de dollars en 2024 et devrait dépasser 1,8 trillion de dollars d’ici une décennie. Plus de 14 000 satellites actifs, souvent à double vocation militaire, orbitent actuellement autour de la Terre, la plupart exploités par des entreprises privées. Les gouvernements, quant à eux, considèrent l’espace comme un domaine stratégique et déploient des satellites de surveillance, développent des armes antisatellites et se disputent le contrôle des infrastructures spatiales sur lesquelles les armées modernes dépendent. L’absence de réglementation applicable, ainsi que les liens étroits entre acteurs privés et étatiques, soulèvent d’importantes préoccupations sociales et environnementales.
Aucune instance internationale ne régule efficacement ce que les entreprises privées peuvent faire avec les biens qu’elles occupent rapidement. Reflect Orbital, une start-up américaine dont les ambitions sont commerciales plutôt que climatiques, met actuellement au point une constellation de satellites destinée à rediriger la lumière du soleil vers des clients payants. « La lumière du soleil à la demande », selon l’entreprise, avec des plans pour passer de deux satellites en 2026 à plus de 50 000 d’ici 2035.
La géo-ingénierie, comme le « soleil à la demande », opère dans ce même vide juridique et implique une manipulation délibérée de l’environnement radiatif de la Terre depuis l’espace. Les partisans de la géo-ingénierie solaire soutiennent que le changement climatique qui s’aggrave ne laisse guère de choix à l’humanité. Mais le fait que le changement climatique présente des risques graves ne signifie pas que chaque intervention technologique soit justifiée. Le danger ici n’est pas seulement le risque de conséquences imprévues, mais que l’humanité développe le pouvoir de manipuler les systèmes planétaires sans cadre accepté sur qui peut agir, dans quelles conditions et avec quelle responsabilité.
C’est là que le droit de l’écocide entre en jeu.
Le droit de l’écocide comme bouclier pour le monde vivant
Chaque société trace des lignes autour de ce qu’elle considère comme intolérable, et le droit pénal international donne corps à certains des tabous les plus fondamentaux en les classant comme crimes atyliques : génocide, crimes contre l’humanité, crimes de guerre et crime d’agression. Le droit de l’écocide cherche à étendre ce cadre à la relation de l’humanité avec le monde vivant.
En 2021, un panel d’experts indépendants en droit international a défini l’écocide comme « des actes illégaux ou négligents commis en sachant qu’il existe une probabilité substantielle de dommages graves et soit répandus, soit de longue durée, pour l’environnement ». À l’instar des autres crimes internationaux majeurs, l’objectif du droit de l’écocide est essentiellement la prévention : dissuader les formes les plus graves de tort par l’établissement d’une responsabilité pénale personnelle pour ceux qui occupent des postes de pouvoir.
Ce qui était autrefois une proposition largement académique et de la société civile a depuis attiré un engagement diplomatique et législatif actif dans le monde entier. En 2024, Vanuatu, Fidji et Samoa ont formellement proposé de modifier le Statut de Rome de la Cour pénale internationale pour reconnaître l’écocide comme un cinquième crime international. Parallèlement, des initiatives régionales émergent en Amérique latine, en Europe et en Afrique, tandis que des pays tels que la France, la Belgique et, plus récemment, l’île Maurice ont déjà mis en place des infractions autonomes d’écocide. Des propositions législatives progressent dans des juridictions aussi diverses que l’Écosse, l’Italie, les Pays-Bas, le Ghana, l’Inde, les Philippines, l’Argentine et le Pérou.
Certains acteurs disposent désormais du pouvoir d’ingénier le ciel mais sans cadre juridique pour régir les conséquences. Le droit de l’écocide n’interdirait pas la recherche scientifique, ni ne bloquerait les débats futurs sur la géo-ingénierie. Ce qu’il ferait, c’est établir que les biens communs mondiaux ne constituent pas un vide juridique ; qu’aucun acteur, aussi puissant soit-il, ne peut causer des dommages graves et répandus aux systèmes qui soutiennent toute vie sans être tenu personnellement responsable pénalement. Et, au minimum, pourquoi investir des milliers de milliards pour développer des technologies qui risquent fortement d’aggraver les problèmes mêmes qu’elles avaient été conçues pour résoudre ?
Le droit de l’écocide a ses bases historiques dans la guerre du Vietnam, à une époque où l’utilisation de l’environnement comme arme de guerre, y compris par des pratiques de modification du temps, a conduit à la déclaration internationale d’un tel comportement comme « écocide » et au développement de cadres juridiques protégeant l’environnement en temps de conflit armé. Cinquante ans plus tard, le développement de la géo-ingénierie pose des défis internationaux similaires. En mettant l’accent sur la dissuasion, la responsabilisation et la responsabilité au plus haut niveau des décideurs gouvernementaux et des dirigeants d’entreprise, le droit de l’écocide peut explicitement renforcer ces cadres juridiques historiques avec des solutions modernes et contraignantes.
—
Anna Faye Maddrick est conseillère juridique sur le climat à la Mission permanente du Vanuatu auprès des Nations Unies, à New York, et candidate au doctorat en droit de l’écocide à l’Université de Bologne, Bologne, Italie
