La crise énergétique déclenchée par la guerre américano-israélienne contre l’Iran est la deuxième crise énergétique de l’Europe en cinq ans, après l’invasion de l’Ukraine par la Russie en 2022. Comment l’Union européenne a-t-elle réagi à l’époque et que fait-elle aujourd’hui, alors qu’un nouveau conflit réaffirme l’importance des énergies renouvelables pour la sécurité énergétique et l’indépendance des pays ?
Dans un discours prononcé au Parlement européen en mars, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a déclaré que dix jours de guerre en Iran avaient déjà coûté aux contribuables européens 3 milliards d’euros supplémentaires (environ 3,5 milliards de dollars) pour les importations de combustibles fossiles. Ce chiffre souligne l’ampleur de la dépendance structurelle et profonde de l’Europe vis-à-vis des importations d’énergie, que le responsable de la recherche sur les matières premières chez Société Générale, Ben Hoff, a qualifiée de son « talon d’Achille ». En 2025 seulement, l’UE a dépensé près de 400 milliards d’euros pour les importations de combustibles fossiles, tout en investissant environ 330 milliards d’euros dans les énergies propres.
La guerre en Iran a commencé fin février et s’est rapidement transformée en un conflit plus large au Moyen-Orient ayant des répercussions mondiales. Suite aux attaques américano-israéliennes contre l’Iran, le pays a bloqué efficacement le trafic dans le détroit d’Ormuz, l’un des couloirs maritimes pétroliers les plus fréquentés au monde. La fermeture de ce passage a entraîné des prix du pétrole brut dépassant les 100 dollars le baril et a provoqué des hausses encore plus fortes des produits raffinés tels que le diesel, le carburant d’aviation et le gaz de pétrole liquéfié (GPL), déclenchant ainsi la pire crise énergétique mondiale.
Pour l’Europe, il s’agit de la deuxième crise énergétique en seulement cinq ans, après l’invasion russe de l’Ukraine en 2022 – un rappel brutal que la dépendance vis-à-vis des énergies fossiles continue de laisser les économies exposées à des perturbations géopolitiques.
Énergie propre comme dividende sécuritaire pour l’Europe
À travers le continent, la transition énergétique est de plus en plus envisagée non seulement comme une ambition climatique mais aussi comme une stratégie de sécurité – réduire l’exposition aux importations, stabiliser les prix et renforcer l’indépendance stratégique.
Les résultats d’une nouvelle étude de SolarPower Europe, une association professionnelle basée à Bruxelles représentant plus de 300 organisations dans la chaîne de valeur solaire, sont frappants. Dans les semaines qui ont suivi le déclenchement de la guerre, le parc solaire européen a délivré 19,9 térawattheures (TWh) d’électricité. Cela s’est traduit par des économies de plus de 110 millions d’euros par jour sur les coûts d’importation de gaz évités.
Les 3,77 milliards d’euros – selon le même rapport – évités le mois dernier seulement démontrent la valeur des énergies renouvelables pour protéger les consommateurs et renforcer la sécurité énergétique de l’Europe. L’étude prévoit en outre que les économies liées au solaire pourraient atteindre 67,5 milliards d’euros d’ici la fin de cette année, si les prix du gaz continuent d’augmenter.
REPowerEU
Suite à l’invasion russe de l’Ukraine en 2022, qui a déclenché une crise énergétique sans précédent sur le continent, la Commission européenne a lancé REPowerEU, un plan stratégique visant à mettre fin à sa dépendance vis-à-vis des importations de combustibles fossiles russes en établissant des objectifs plus élevés pour les énergies renouvelables et en réduisant les délais d’autorisation, avec pour objectif de diversifier l’approvisionnement.
Conformément aux ambitions du Pacte vert pour l’Europe – la feuille de route phare de l’UE pour rendre le bloc climatiquement neutre d’ici 2050 – l’UE a exhorté les pays à s’appuyer davantage sur les renouvelables, les reformulant explicitement comme des outils de sécurité énergétique, pas seulement comme une politique climatique. Comme l’avait déclaré à l’époque le PDG de WindEurope, Giles Dickson, « REPowerEU a été un coup d’envoi décisif pour la transition de l’Europe vers une électricité locale, propre et bon marché. »
Trois ans plus tard, les résultats étaient saisissants. D’ici 2024, les importations de gaz russe avaient chuté à 52 milliards de mètres cubes contre 150 milliards de mètres cubes en 2021, tandis que l’éolien et le solaire ont produit plus d’électricité que le gaz à l’échelle de l’UE, avec la capacité solaire atteignant un niveau record pour la deuxième année consécutive en 2024.
Cependant, la route reste longue. REPowerEU avait fixé un objectif ambitieux de 600 GW de solaire et une part des renouvelables de 45 % dans l’énergie de l’UE d’ici 2030. Or, fin 2025, au moins huit pays de l’UE importaient encore du gaz russe à des volumes variables, preuve que l’abandon progressif demeure inachevé.
Construire la résilience: la prochaine frontière d’investissement
Si REPowerEU a tracé la direction, la Stratégie d’investissement dans les énergies propres de l’Europe, adoptée le mois dernier, fixe l’ampleur: elle estime que l’investissement annuel dans le secteur énergétique doit presque tripler, passant d’une moyenne historique d’environ 240 milliards d’euros entre 2011 et 2021 à environ 660 milliards d’euros par an entre aujourd’hui et 2030.
Trois domaines technologiques sont centraux pour ce déploiement: l’électrification, le stockage et l’énergie géothermique.
Le chauffage et le refroidissement représentent à eux seuls environ la moitié de la consommation énergétique totale de l’UE, avec environ 70 % encore fournis par les combustibles fossiles, principalement le gaz. C’est là que les chocs des prix du gaz touchent le plus durement les ménages et l’industrie.
Le prochain Plan d’action sur l’électrification et les initiatives associées présente les pompes à chaleur et l’électrification directe comme des solutions de « premier choix » pour les bâtiments et comme une pierre angulaire de la sécurité énergétique. Un document publié en janvier par la Chatham House va plus loin, estimant que l’électrification de la chaleur et de l’industrie, associée aux renouvelables, est « centrale pour réduire l’exposition de l’UE aux chocs de prix et d’approvisionnement des combustibles fossiles ».
Plus de 24 millions de pompes à chaleur sont déjà installées à travers l’Europe, et la Commission vise environ 60 millions d’ici 2030. Chaque fois qu’une pompe à chaleur remplace une chaudière au gaz, ce ménage devient définitivement moins exposé à la prochaine flambée du prix du gaz.
Les énergies renouvelables sans stockage restent dépendantes des conditions météorologiques. En quelques années seulement, les batteries à l’échelle du réseau en Europe sont passées du statut de niche à celui de solution dominante: les installations ont progressé d’environ 45 % en 2025, et la capacité totale a été multipliée par environ dix depuis 2021. Pourtant, les analystes avertissent que le stockage doit encore se multiplier plusieurs fois d’ici 2030 s’il veut suivre le rythme du vent et du solaire maintenant en ligne, une préoccupation reprise dans plusieurs rapports.
Parallèlement, une grande partie du réseau européen vie littéralement au-delà de sa durée de conception – environ 40 % des lignes de transmission et de distribution ont plus de 40 ans et ont été construites pour de grandes centrales fossiles, et non pour des millions de toitures solaires et de batteries. Sans une accélération du stockage et une modernisation du réseau, chaque nouveau réacteur éolien ou parc solaire risque d’ajouter des congestions et une vulnérabilité en période de crise, plutôt que de les réduire.
La technologie la moins discutée et potentiellement la plus transformante dans l’arsenal de résilience de l’Europe est la géothermie. Une analyse de février réalisée par le think tank énergétique Ember a montré que des systèmes géothermiques avancés pourraient techniquement remplacer jusqu’à 42 % de la production d’électricité de l’UE à partir du charbon et du gaz, fournissant une énergie propre à des coûts comparables à ceux du charbon et du gaz.
Contrairement au solaire ou à l’éolien, la géothermie peut fonctionner 24 heures sur 24, indépendamment des conditions climatiques, et peut aussi fournir de la chaleur industrielle. Des groupes industriels tels que le European Geothermal Energy Council estiment qu’il existe environ 50 GW de potentiel géothermique en Europe – suffisamment pour alimenter environ 30 millions de foyers – mais le déploiement demeure marginal.
En janvier, plus de 20 organisations du secteur géothermique, des consommateurs d’énergie, des instituts de recherche et des agences publiques ont signé une lettre conjointe à la Commission européenne appelant à une stratégie et à un plan d’action géothermiques à l’échelle de l’UE, soutenant que la géothermie peut considérablement renforcer la souveraineté énergétique et la stabilité du réseau. Ils ont mis en évidence les mêmes obstacles qui freinent le secteur depuis des années: des coûts initiaux de forage élevés et des risques d’exploration, des procédures d’autorisation lentes et complexes, et des cadres politiques qui ont tendance à privilégier des options moins coûteuses et plus familières comme l’éolien et le solaire.
Pas de garantie
Selon Bloomberg, les marchés financiers pourraient être le signal le plus clair. Depuis le début du conflit au Moyen-Orient, les actions chinoises liées aux technologies propres et à l’électrotechnique ont surpassé les grandes compagnies pétrolières – signe que le capital prévoit que les technologies climatiques, et non les énergies fossiles, seront le vainqueur à long terme de cette crise énergétique mondiale.
Cependant, l’optimisme doit être tempéré. Le même conflit qui stimule l’investissement dans les énergies renouvelables réintroduit aussi une pression inflationniste dans la zone euro, la Banque centrale européenne prévoyant une inflation globale atteignant 3,1 % d’ici le deuxième trimestre de 2026, tirée par le choc énergétique. Une inflation plus élevée signifie des taux d’intérêt plus élevés, qui sont l’ennemi des projets énergétiques propres à fort capital. Comme l’a formulé le chercheur énergétique de Princeton, Chris Greig, « lorsque le coût du capital augmente, la capacité d’allouer des capitaux à des projets de décarbonisation se réduit. »
Les déploiements de stockage par batteries font déjà face à des goulets d’étranglement en matière de permis, et la Stratégie d’investissement dans l’énergie propre de l’UE a été critiquée pour avoir surestimé la rapidité avec laquelle le capital privé suivrait sans objectifs de déploiement contraignants. Plus de charbon fait déjà son retour dans le mix énergétique dans certaines parties de l’Europe.
La guerre agit comme un catalyseur – mais les catalyseurs seuls ne garantissent pas les résultats.
