Le nouveau plan quinquennal du Department of the Interior visant à ouvrir 1,3 milliard d’acres de la plateforme continentale extérieure à l’octroi de concessions pétrolières et gazières a suscité une vague d’oppositions émanant des États côtiers et des associations environnementales. Les critiques soutiennent que la proposition ignore l’héritage catastrophique des déversements comme Santa Barbara et Deepwater Horizon, tandis que les dirigeants de l’industrie estiment que l’expansion est indispensable à la suprématie énergétique américaine.
—
À la fin novembre, le Department of the Interior américain a annoncé un nouveau plan d’exploitation offshore qui prévoit un programme de concessions sur cinq ans pour l’exploitation pétrolière et gazière sur la plateforme continentale extérieure, couvrant environ 1,3 milliard d’acres. Cette zone s’étend de l’Alaska à la Californie, jusqu’au Golfe Est près de la Floride.
Il s’agissait de la dernière impulsion de l’administration Trump pour accroître la production pétrolière et gazière américaine, malgré de fortes critiques et des préoccupations environnementales.
Contexte
La zone de la Plateforme Continentale Extérieure (PCE) est définie comme « toutes les terres immergées situées au large des eaux côtières d’un État (à 3 milles marins au large), relevant de la juridiction des États‑Unis ». Cette zone géographique est marquée par une sombre histoire de catastrophes environnementales, principalement issues des activités d’extraction pétrolière et gazière. Tout au long de l’histoire du pays en matière de forage pétrolier offshore, il y a eu de nombreuses marées noires dévastatrices qui ont entraîné des effets profondément néfastes sur les écosystèmes marins et les économies côtières.
En 1969, environ 3 millions de gallons d’huile se sont déversés dans les eaux au large de Santa Barbara, en Californie, à la suite d’un blowout sur un derrick d’Union Oil. Des effets dévastateurs et durables sur les écosystèmes marins ont suivi, déclenchant des appels répandus en faveur d’un renforcement du processus d’examen environnemental pour ce type d’activités.
Le déversement a servi de catalyseur à l’adoption, en 1969, de la National Environmental Policy Act (NEPA), l’une des lois environnementales les plus complètes et les plus marquantes du pays à ce jour. Elle oblige les agences fédérales à évaluer les effets sociaux, économiques et environnementaux potentiels des actions fédérales envisagées, et elle impose aux agences fédérales un délai de consultation publique obligatoire pour les actions fédérales majeures.
Forte opposition
La période de consultation publique pour le nouveau plan de forage offshore de l’administration Trump a duré 60 jours, du 24 novembre 2024 au 23 janvier 2025. La proposition a été accueillie par une opposition générale tant de la part des écologistes que des responsables gouvernementaux.
« À maintes reprises, le président Trump a démontré que ses intérêts se rangent du côté de ses amis du pétrole, qui s’enrichissent au détriment de notre environnement et de notre santé publique », a écrit le procureur général de Californie, Rob Bonta, dans une lettre adressée au Bureau of Ocean Energy Management (BOEM) du Department of the Interior. « Mon bureau s’oppose fermement à ce plan et continuera à lutter contre les attaques contre les ressources naturelles et la santé publique de la Californie. »
La lettre du procureur général remet en question la légalité de l’action du BOEM, citant l’historique riche des déversements pétroliers et leurs impacts environnementaux et économiques subséquents. « BOEM doit considérer le déversement de 1969, ainsi que ceux d’Exxon Valdez et de Deepwater Horizon, comme des déversements catastrophiques pertinents aux fins de son analyse des déversements pétroliers ». Selon la Commission des terres de l’État de Californie, seulement 11 baux pétroliers et gaziers offshore actifs restent le long de la côte de l’État, en baisse par rapport aux 60 baux émis avant le déversement de Santa Barbara en 1969.
L’opposition et les préoccupations concernant ce plan se sont même manifestées jusqu’au Grand Nord. Erik Grafe, avocat environnementaliste pour Earthjustice, a exprimé ses inquiétudes face aux activités prévues de forage pétrolier dans l’Arctique. « Forer n’importe où dans l’océan Arctique est complètement irresponsable. C’est une région isolée, remplie de glace, orageuse, qui abrite une faune irremplaçable et des traditions de subsistance. Il n’existe aucun moyen de nettoyer les déversements de pétrole dans cet environnement, et ils sont inévitables », a déclaré Grafe.
Selon le Sierra Club, la plus grande organisation communautaire des États‑Unis, plus de 250 000 Américains ont soumis des lettres de désapprobation au BOEM durant la période de commentaires de 60 jours.
Malgré cette critique généralisée et cette opposition féroce, les dirigeants de l’industrie pétrolière continuent de croire que l’augmentation de la production pétrolière et gazière américaine est cruciale pour l’économie du pays et constitue le choix évident vers l’indépendance énergétique. Le directeur exécutif du National Energy Dominance Council, Jarrod Agen, estime que ce nouveau plan est une étape solide vers l’atteinte de ces objectifs. « En remettant un véritable plan de concessions sur les rails, nous rétablissons la sécurité énergétique, protégeons les emplois américains et renforçons la capacité de la nation à diriger l’énergie pour les décennies à venir », a-t-il déclaré.
Le secrétaire au Département de l’Intérieur, Doug Bergum, a repris ce sentiment: « Nous veillons à ce que l’industrie offshore américaine reste forte, que nos travailleurs restent employés et que notre nation demeure dominante sur l’énergie… »
Que se passe-t-il maintenant ?
Les experts du secteur ont expliqué la faisabilité d’une mise en œuvre complète du plan audacieux de l’administration actuelle. Dans un article de Politico publié en novembre, Glenn Schwartz, directeur de la politique énergétique pour le Rapidan Energy Group, a déclaré que les ventes de baux au large des côtes californiennes seraient peu probables, en raison de la capacité de l’État à opposer son veto à la construction des infrastructures terrestres nécessaires à l’exploitation pétrolière dans la région de la plateforme continentale extérieure.
De même, l’inclusion du plan prévoyant des ventes de baux pétroliers le long de la côte floridienne est accueillie par une forte opposition des deux côtés de l’échiquier politique. Un déversement de pétrole en Floride pourrait en effet avoir des conséquences dévastatrices dans un État dont l’économie touristique côtière est très importante.
L’administration Trump fait face à un long chemin parsemé de batailles politiques et d’opposition publique avant que tout forage pétrolier puisse avoir lieu. On s’attend à ce que le BOEM soumette une seconde version révisée du plan dans les mois à venir, qui sera de nouveau ouverte à commentaires du public.
