C’est la deuxième fois qu’Aurora, une association de justice climatique dirigée par des jeunes, poursuit l’État après que la Cour suprême suédoise a déclaré son recours précédent irrecevable en février 2025. Mais le groupe soutient que les décisions récentes « ont clarifié à la fois les obligations de la Suède et comment les affaires climatiques suédoises contre l’État devraient être conçues ».
—
Un groupe de jeunes activistes a lancé un défi juridique à haut enjeu contre le gouvernement suédois, affirmant que les objectifs climatiques actuels du pays ne sont pas seulement insuffisants mais constituent une violation du droit international.
Le recours, déposé vendredi par l’organisation dirigée par des jeunes Aurora, s’appuie sur l’argument selon lequel la Suède ne fait pas sa « part équitable » pour limiter le réchauffement à 1,5 °C. Le principe de la part équitable établit que les pays riches et historiquement les plus émetteurs doivent se décarboner plus rapidement que la moyenne mondiale afin d’assurer une transition juste.
Au cœur de l’affaire se trouve l’écart entre les objectifs nationaux suédois et ce que les sciences climatiques jugent nécessaire. Alors que la Suède s’est engagée à atteindre zéro émission nette d’ici 2045, Aurora soutient que cet échéancier est au moins quinze ans trop tard.
Le recours soutient également que les plans nationaux actuels excluent les secteurs les plus polluants, ce qui signifie que le gouvernement ne prend en compte qu’une partie des émissions réellement sous son contrôle, soit moins de la moitié.
« Ceux qui polluent le plus ont le devoir de prendre leur part dans l’effort mondial pour lutter contre le changement climatique », a déclaré Ida Edling, porte-parole d’Aurora. « Nous avons encore une chance de sortir des crises planétaires et de bâtir un monde sûr et juste, mais seulement si les États riches et fortement émetteurs comme la Suède cessent de violer la loi et commencent immédiatement à transformer leurs sociétés. Nous ne pouvons pas laisser l’État brûler notre chance. »
Élan mondial
Ceci est la deuxième tentative d’Aurora de traîner l’État devant les tribunaux après que la Cour suprême suédoise a jugé son recours précédent, déposé par plus de 600 jeunes Suédois, irrecevable en février 2025. Le tribunal a estimé que les plaignants individuels manquaient de standing et que l’imposition de mesures climatiques gouvernementales spécifiques violerait la séparation des pouvoirs constitutionnelle.
Mais le cadre juridique a évolué de manière spectaculaire depuis leur dépôt initial, et Aurora affirme que les décisions récentes « ont clarifié à la fois les obligations de la Suède et la façon dont les affaires climatiques suédoises contre l’État devraient être conçues ».
La nouvelle affaire s’appuie largement sur des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme et de la Cour internationale de justice qui ont redéfini la responsabilité des États face au climat, en clarifiant que les États ont des obligations juridiques de contribuer de manière adéquate à limiter le réchauffement planétaire à 1,5 °C.
Plus sur le sujet : Opinion consultative de la CIJ : La plus haute cour du monde s’est exprimée sans équivoque sur les obligations des États en matière de changement climatique
Le mois dernier, un groupe de résidents de Bonaire a gagné son combat contre les Pays-Bas, la Cour de district de La Haye ayant jugé que le gouvernement néerlandais n’avait pas pris des mesures d’atténuation et d’adaptation suffisantes, en temps utile et appropriées, pour protéger les habitants de la petite île des Caraïbes.
Les juges ont estimé que le traitement inégal des habitants de Bonaire par rapport à la partie européenne des Pays-Bas est illégal et que des mesures d’atténuation et d’adaptation insuffisantes constituent une violation de la Convention européenne des droits de l’homme.
Elsa Ingrand de l’organisation française Notre Affaire à Tous, qui soutient l’affaire, a noté que l’élan est désormais mondial. « Partout dans le monde, la société civile, les scientifiques et désormais les tribunaux internationaux arrivent tous à la même conclusion : l’action climatique doit refléter une part équitable de responsabilité », a-t-elle déclaré.
Les activistes soutiennent que leurs chances de victoire sont plus élevées que jamais, compte tenu de la clarté nouvelle apportée par les tribunaux internationaux sur la manière dont les litiges climatiques doivent être structurés. Cependant, ils soulignent qu’une victoire juridique n’est qu’un début.
« Ce qui est nécessaire, c’est… un changement systémique plus important que jamais », a déclaré le groupe dans un communiqué de presse.
