Le 23 avril, Donald Trump a signé un décret exécutif ordonnant au département de la Justice de « suspendre l’application » de plusieurs lois étatiques concernant le climat, que son administration considère comme « anticonstitutionnelles » ou « inaplicables » en droit. Cette décision fait partie d’une série de quatre ordres visant à redynamiser le secteur charbonnier américain, en difficulté aussi bien aux États-Unis qu’au niveau mondial.
Dans ce décret, le président demande au procureur général, Pam Bondi, de « donner la priorité à l’identification » des lois concernées et de « prendre toutes les mesures appropriées pour arrêter leur application ». Il s’agit notamment des lois « prétendant traiter du changement climatique ou impliquant des initiatives en matière d’environnement, de justice sociale et de gouvernance, de justice environnementale, d’émissions de carbone ou de gaz à effet de serre, ainsi que des fonds destinés à collecter des pénalités ou taxes carbone ».
Les lois ciblées incluent des mesures de Californie, de New York et du Vermont, mais aussi un large éventail de réglementations étatique telles que les programmes de plafonnement et d’échange, les règles relatives aux licences ou autres réglementations administratives. Trump affirme que ces lois sont « fondamentalement incompatibles avec l’objectif de mon administration de libérer l’énergie américaine » et qu’elles « ne devraient pas rester en vigueur ».
Face à cette initiative, Kathy Hochul, gouverneure démocrate de New York, et Michelle Lujan Grisham, gouverneure démocrate du Nouveau-Mexique, qui co-président l’Alliance climatique américaine, ont publié un communiqué conjoint pour assurer que leurs États ne seront pas intimidés par cet ordre présidentiel.
« Nous continuerons à promouvoir des solutions pour la crise climatique, garantissant le droit fondamental des Américains à un air et une eau propres, créant des emplois bien rémunérés, développant une économie basée sur les énergies renouvelables, et rendant notre avenir plus sain et plus sûr », ont-elles déclaré.
Projets de loi pour un « Superfonds Climatique »
L’année dernière, plusieurs États comme New York et Vermont ont adopté des lois dites de « superfonds pour le climat », visant à responsabiliser financièrement les entreprises liées aux énergies fossiles pour les dégâts provoqués par la combustion de charbon, de pétrole et de gaz, ces trois sources principales de réchauffement planétaire.
Ces initiatives évoquent le modèle du « Superfund », créé par la loi CERCLA de 1980 pour nettoyer les sites contaminés par des substances dangereuses. Les lois actuelles veulent étendre ce concept à celles qui concernent les émissions de gaz à effet de serre, en appliquant le principe du « pollueur-payeur » à une échelle plus large, intégrant le CO2 et autres gaz responsables du changement climatique. Ces combustibles fossiles génèrent plus de 75 % des gaz à effet de serre mondiaux, équivalant à près de 90 % des émissions de dioxyde de carbone.
Le Vermont a été le premier État américain à adopter une telle loi, le 30 mai 2024. En vertu de celle-ci, le trésorier de l’État doit identifier, d’ici janvier 2026, les coûts totaux supportés par le Vermont en raison des émissions de gaz à effet de serre entre 1995 et 2024, ce qui pourrait représenter des milliards de dollars. Les compagnies énergétiques locales seront ensuite chargées de payer en proportion de leur contribution aux émissions globales réalisées durant cette période.
Une image illustre cette initiative :
New York a également adopté une loi similaire, la « loi superfondaire pour le climat » en décembre dernier. Elle donne jusqu’en décembre 2025 au Department of Environmental Conservation de l’État pour identifier les responsables et déterminer les émissions de gaz à effet de serre qu’ils ont générées.
« New York a donné un coup de canon qui sera entendu dans le monde entier : les entreprises responsables de la crise climatique seront tenues pour responsables », a déclaré Liz Krueger, sénatrice démocrate, lors d’un communiqué. La loi a été modifiée en mars pour étendre la période de référence des émissions, passant de 2000-2018 à 2000-2024.
Comme pour le programme CERCLA, ces lois souhaitent créer un fonds pour financer le nettoyage et la réparation des zones touchées par des catastrophes liées au climat. Elles pourraient aussi prévoir des financements pour la recherche, le développement des énergies renouvelables, le renforcement des infrastructures ou l’aide aux populations impactées par des événements météorologiques extrêmes.
Le gouvernement de New York prévoit de récolter 75 milliards de dollars en 25 ans via ces frais, avec un tiers destiné à soutenir des communautés défavorisées.
En Californie, une version locale de la loi superfondaire a été adoptée en février dernier, précisant que les fonds récoltés alimenteraient un « Polluters Pay Climate Fund » destiné aux projets de relèvement après des catastrophes climatiques.
Ce contexte intervient quelques semaines après que des incendies dévastateurs ont ravagé le comté de Los Angeles, détruisant plus de 16 000 constructions et causant la mort de 29 personnes. Des études ont montré que le changement climatique provoqué par l’homme a aggravé la fréquence et la gravité de ces incendies, augmentant leur probabilité d’environ 35 %.
« Les incendies à Los Angeles montrent de manière désolante à quel point nous avons besoin de ce texte pour que les grands pollueurs paient la facture des dégâts qu’ils ont provoqués », explique Kassie Siegel, directrice de l’Institut de droit climatique au Centre for Biological Diversity. « En adoptant cette loi de bon sens, les législateurs locaux peuvent faire en sorte que les entreprises polluantes prennent leur responsabilité financière pour les dommages climatiques, là où elle leur revient. »
La loi californienne, appelée « Polluters Pay Climate Superfund », oblige les entreprises ayant émis plus de 1 milliard de tonnes de gaz à effet de serre entre 1990 et 2024 à contribuer financièrement au fonds d’État dédié.
Les Oppositions et Défis Juridiques
Les compagnies énergétiques devraient engager des poursuites pour contester ces lois, arguant qu’elles sont préemptées par la réglementation fédérale applicable aux énergies et à la pollution, et donc inapplicables au niveau étatique.
Ce recours a déjà été utilisé dans un litige en cours, par l’American Petroleum Institute et la chambre de commerce américaine, contre la législation du Vermont, qu’ils qualifient « d’excès excessif » de la part des États. Les opposants soutiennent que la Loi sur la qualité de l’air, fédérale, couvre déjà toutes les émissions visées par la législation locale, ce qui rend ces lois inconstitutionnelles.
Les lois de New York font aussi face à deux autres contestations légales, qui reprennent majoritairement les mêmes arguments que ceux opposés au Vermont.
Une image illustre cette opposition :
Le groupe américain de l’industrie pétrolière s’est félicité de cette directive, affirmant dans un communiqué : « Nous saluons l’action du président Trump pour faire répondre les États comme New York ou la Californie à des efforts anticonstitutionnels qui pénalisent illégalement les producteurs de pétrole et de gaz naturel américains, responsables de l’énergie dont dépendent quotidiennement les consommateurs américains. »
Autres lois menacées
Cependant, ces projets de lois sur les superfonds climatiques ne sont pas les seules lois environnementales visées par la nouvelle directive, que des expert(e)s juridiques et des militant(e)s qualifient d’« illégale » et de « anticonstitutionnelle ».
L’ordonnance cible notamment le programme californien de plafonnement et d’échange, qui considère cette stratégie comme une façon de « punir l’utilisation du carbone » pour atteindre des objectifs « radicaux » de réduction des émissions.
Ce programme, qui constitue une pièce maîtresse de la politique climatique californienne, a été adopté en 2013 et limite le total des émissions de gaz à effet de serre. Il autorise les entreprises à acheter et vendre des quotas d’émissions, autrement dit des « droits à polluer », pouvant être échangés sur le marché.
La commercialisation de ces quotas offre une incitation économique à réduire les émissions : les pollueurs excessifs peuvent faire des économies en diminuant leur empreinte carbone et en achetant moins de quotas, tandis que ceux qui dépassent leur quota peuvent gagner de l’argent en vendant leurs allowances excédentaires.
Ce programme californien est connecté au marché du carbone québécois, formant un marché régional plus large pour la réduction des émissions. Depuis sa création, il aurait rapporté plus de 32 milliards de dollars dans le « California Greenhouse Gas Reduction Fund ». Plusieurs études ont souligné que ce système a permis de réduire la pollution atmosphérique, notamment dans les quartiers défavorisés et dans les communautés de couleur en Californie.
Une douzaine d’autres États disposent de programmes similaires pour réduire leurs émissions et pourraient être eux aussi visés par la nouvelle politique de Trump.
De plus, des lois obligant toute la production électrique à provenir d’énergies réellement sans carbone, tels que l’éolien ou le solaire, notamment en Michigan, au Colorado et au Minnesota, sont également sous surveillance et pourraient faire l’objet de contestations ou d’abrogations.
