“La COP30 a laissé beaucoup sur leur faim en n’offrant pas une feuille de route contraignante pour écarter progressivement les combustibles fossiles. Pourtant, l’attitude ambivalente de la conférence vis-à-vis de l’état des sols mondiaux devrait être tout aussi alarmante,” écrit Praveena Sridhar, Directrice des politiques du mouvement Save Soil.
—
Avec plus de carbone stocké dans nos sols que dans l’atmosphère et que l’ensemble de la vie animale et végétale réunis, on pourrait s’attendre à ce que le sol occupe une place centrale lors de la conférence climatique mondiale qui s’est déroulée sur deux semaines au Brésil le mois dernier.
La santé des sols est le fil conducteur qui relie la résilience climatique, la séquestration du carbone, la biodiversité, les conflits, les migrations et la faim. C’est pourquoi le sol mérite de sortir du seul domaine agricole.
Le résultat de la COP30 démontre qu’à l’échelle mondiale, nous ne comprenons toujours pas exactement ce que fait le sol. Fondamentalement, l’échec du sommet sur le sol réside dans la manière dont il est conceptualisé. Encore une fois, le sol a été envisagé comme un sous-élément de la machine agricole plutôt que comme la fondation de l’agriculture et de bien d’autres aspects de la vie terrestre. Il est grand temps de le reconnaître comme l’organisme vivant qui le protège réellement.
Alors, qu’a réellement permis la COP pour nos sols ?
L’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture a reconnu que les extrêmes climatiques compromettaient déjà les rendements à travers le monde. Nous avons observé quelques pas modestes en avant; l’Investissement Résilient pour l’Agriculture et la Dégradation Neutre en Carbone (RAIZ) a été instauré afin de lever des fonds pour restaurer les terres dégradées.
Également, des financements ont émergé. Le résultat le plus positif pourrait se trouver dans l’Axe 3 de l’Agenda COP30 d’action. Cela s’est traduit par 9 milliards de dollars d’engagements, avec la restauration de 210 millions d’hectares, touchant 12 millions d’agriculteurs.
9 milliards de dollars peuvent sembler impressionnants. Pourtant, cela reste trois fois moins que ce que les États‑Unis dépensent chaque année en engrais et amendements du sol (environ 36,8 milliards de dollars en 2022). C’est également dérisoire en comparaison des 3,3 trillions de dollars d’engagements mondiaux pour les énergies propres.
Sans doute, quelques pousses d’espoir émergent. Cependant, l’action avance à pas feutrés alors que nous devrions courir à toute vitesse. Participer à la COP cette année donne l’impression d’être à une conférence de pompiers où le mot « eau » n’a jamais été prononcé officiellement, et n’a été évoqué que dans des murmures dans des salles annexes.
C’est parce que nous n’avons pas compris que le sol n’invente pas seulement la nourriture. Il recèle environ 45 % de carbone de plus dans sa couche superficielle qu’on ne le pensait, et il constitue l’un des plus grands puits de carbone du monde, juste après les océans. Vingt-sept pour cent des émissions de carbone nécessaires pour maintenir le réchauffement planétaire en dessous de 2 °C peuvent être séquestrées par des sols en bon état. C’est l’écosystème le plus diversifié au monde, qui accueille plus de la moitié de toutes les formes de vie sur Terre. Il est également chargé de filtrer notre eau souterraine, sur laquelle plus de la moitié de la population mondiale compte pour boire.
Le second plus grand puits de carbone du monde manque d’une défense globale. Comme la COP n’a pas livré, il n’existe toujours pas de traité juridiquement contraignant pour restaurer les sols, les laissant sans protection contrairement à l’atmosphère (Accord de Paris) ou à nos océans (UNCLOS).
Encore une fois, nous restons sans voie claire pour réduire les émissions agricoles, améliorer la matière organique du sol, ou étendre à grande échelle des pratiques régénératrices. De même, nous n’observons toujours pas de lien entre les indicateurs de santé des sols et le financement de l’adaptation climatique, malgré le rôle des sols dans la rétention d’eau, la prévention des incendies et l’atténuation des inondations.
La seule piste officielle de négociation traitant de l’agriculture et des systèmes alimentaires, le Sharm el-Sheikh Joint Work, n’a pas réussi à obtenir un consensus dès la première semaine, et aucune solution structurelle n’a été articulée. Ce groupe de travail œuvre depuis trois ans et n’a plus qu’une année devant lui.
De même, le Comité permanent sur le financement de la CCNUCC, chargé d’orienter le Nouvel Objectif Collectif Quantifié (NCQG) et le financement de l’adaptation, a organisé en 2025 un forum historique — la première fois en 15 ans d’existence qu’il dédie un événement à l’agriculture et aux systèmes alimentaires. Bien qu’encore embryonnaire, il n’a pas réussi à proposer des mécanismes, une gouvernance, une échelle ou des voies de mise en œuvre pour accéder au financement des sols et des terres agricoles.
Il ne devrait donc pas nous surprendre que le financement des terres, des sols et de l’agriculture régénératrice reste structurellement absent de l’architecture climatique mondiale. Alors, sur quoi devons-nous placer nos espoirs, nos pressions et nos campagnes ?
La politique doit découler d’un recentrage conceptuel du sol. Oui, nos systèmes alimentaires mondiaux dépendent de la santé des sols. Cependant, la santé de nos sols a des implications qui vont bien au-delà de cet enjeu. C’est l’un de nos outils les plus prometteurs et sous-utilisés pour rendre cette planète plus vivable face au changement climatique.
Tel que le détaille un rapport récent de Save Soil, de l’IUCN et du Aurora Think Tank, la sécurité des sols est à la fois une sécurité nationale et une sécurité globale. Il faut la traiter comme telle.
La restauration des sols doit être une composante centrale du plan d’action climatique de chaque nation. Tout comme le défi « Blue NDC » des océans, la restauration des sols doit figurer en permanence dans toute NDC crédible. Beaucoup savent que préserver nos océans, c’est bien plus que protéger les stocks de poissons. À présent, nous devons comprendre que protéger nos sols va bien au-delà de la simple protection des rendements. De même, il faut instaurer des critères clairs axés sur les sols pour le Green Climate Fund et d’autres canaux de financement.
Les petits exploitants devraient en fin de compte recevoir beaucoup plus de financement climatique que ce qu’ils reçoivent aujourd’hui; malgré leur production de 30% de l’alimentation mondiale, ils n’absorbent encore qu’une part infime du financement climatique.
En définitive, l’urgence de la restauration des sols doit être reconnue globalement, mais mise en œuvre localement. Notre ambition générale, qui devrait guider l’ensemble de nos décisions politiques, devrait être de ramener le niveau de matière organique du sol à 3 %.
Alors que les aquifères s’assèchent et que les feux de forêt font rage, le carbone continue de s’échapper des terres mortes. Le regard du monde se détourne sans arrêt. C’est pourquoi le « moment Paris » des sols ne peut pas venir trop tôt.
